jueves, 19 de diciembre de 2013

Feliz Navidad


Resulta amargo llegar a estas fechas, mirar por la ventana y ver un día gris, lluvioso, y a las personas caminar por sus sendas de hormiga, atareadas, ocupadas, con las anteojeras automáticas que les encauzan hacia adelante sin más pensamiento que el de otra vez un día más y les impiden contemplar las flores que adornan las bermas del camino.

Resulta reconfortarte recordar lo esencial de estas fechas: todo el amor que cabe en un pesebre.

Un niño es puro amor. Y un niño, cuando no tiene miedo, es pura felicidad.

Que 2014 sea un buen año para ti, y… ¡Feliz Navidad!



martes, 19 de noviembre de 2013

#soymastereuropeo Noviembre de 2013


Los asiduos a este blog sabéis que los ingenieros de caminos tenemos muchos problemas. Pero uno de los más importantes que nos atañe como colectivo es la no equiparación de nuestro título al nivel de Máster.

Muchos compañeros estamos haciendo todo lo que está en nuestra mano para resolver el problema. En esas seguimos, y en las últimas semanas, hemos conseguido propiciar el contacto entre el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y UPyD, que se concretó en una reunión (a la que tuve el placer de asistir) entre Juan Santamera, presidente del Colegio y Carlos Martínez Gorriarán, diputado de UPyD, el 24 de octubre.

El primer fruto “tangible” del encuentro ha sido una “Pregunta al Gobierno con respuesta escrita” de Carlos Martínez Gorriarán, presentada el 7/11/2013, calificada el 11/11/2013 con clave 184/031523 y todavía sin responder. Podéis consultar su evolución en este enlace.

El segundo, y yo creo que muy importante, ha sido una Proposición no de Ley presentada esta misma mañana por Rosa Díez. Puesto que todavía no está disponible en la página del Congreso de los Diputados, la podéis consultar pinchando en la imagen.



La idea que se consensuó fue presentar una iniciativa en el Congreso que estuviera alineada con las acciones emprendidas por el Colegio de Caminos. Por eso la redacción de la proposición es paralela a la carta que Santamera envió en septiembre al Gobierno de España, y que podéis leer aquí.

sábado, 26 de octubre de 2013

Transparencia en carreteras

El pleno del Congreso de los Diputados ha aprobado este mes la Ley de Transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Desde mi punto de vista, una ley claramente insuficiente, cuyo objetivo es el de aparentar que se hace algo para seguir sin hacer nada. Si bien es cierto que existen mejoras (obligadas por la presión de la sociedad, que cada vez está menos dispuesta a que la sigan tomando el pelo), hay que transmitir muy claramente que no cumple la misión que la ciudadanía comprometida espera de ella. A continuación tenéis algunos links al respecto, en los que distintos colectivos critican la ley:

  • Fundación Ciudadana Civio, Acces Info Europe y Qué hacen los diputados han emitido un comunicado en el que denuncian la tibieza de una ley totalmente insuficiente.
  • UPyD e Izquierda Unida se han manifestado en contra de la ley.
  • Incluso el Consejo de Estado ha sido muy crítico, y ha señalado en su dictamen sobre el anteproyecto de ley su falta de rigor.



No obstante, no son tiempos de andar desperdiciando las pocas oportunidades que se presentan de mejorar el sistema tan injusto en el que vivimos. Así que a continuación os cuento un pequeño plan que me propongo llevar a cabo para intentar ayudar a solucionar un problema muy grave para el país: el cada vez más lamentable estado de la Red de Carreteras del Estado. Aunque para ello… ¡necesito vuestra ayuda!

jueves, 10 de octubre de 2013

Caso AYESA. Epílogo


Habitualmente, en un conflicto entre dos partes, hay tres verdades: la verdad de cada parte, y la verdad.

Al hilo de la actualización que hice anteayer a la entrada del blog “#SoyMasterEuropeo. Octubre de 2013”, ayer noche en Twitter mantuve una conversación con José Luis Manzanares Japón, que podéis consultar en este enlace.

Como consecuencia, José Luis Manzanares me ha enviado la carta que ha remitido a Alberto Galdós, presidente de SAITEC, para que la cuelgue en el blog. Creo que es de justicia hacerlo para, al menos, dar la misma publicidad a las verdades de las dos partes de esta historia.

La carta, que podéis consultar en esta dirección, y que transcribo a continuación, a mí me refuerza dos ideas que tengo bastante claras:

  • Que el colectivo de ingenieros de caminos debemos hacer todo lo posible para solucionar lo más rápidamente posible el problema #SoyMasterEuropeo, antes de que acabemos despellejándonos los unos a los otros. Ojalá nuestra inteligencia al respecto se aproxime a la cota que como colectivo solemos creer que alcanzamos.

  • Y… Algo que tampoco viene muy a cuento, pero bueno, me sale así. Que el sistema en el que vivimos no es humano: porque, en el fondo, no nos gusta. 
“Alberto:

Ha llegado a mis manos una carta tuya al Presidente del Colegio, y distribuida desde tu empresa a diversos compañeros, llena de difamaciones sobre el comportamiento de AYESA, en la que pides que se me ajusticie en la plaza pública.

domingo, 6 de octubre de 2013

#SoyMasterEuropeo. Octubre de 2013

Una cuestión que ya lleva tiempo inquietando a los ingenieros de caminos es el asunto de la equiparación de la titulación de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos (correspondiente a los planes Pre-Bolonia)  al nivel de Máster, lo que se ha venido comentando en las redes sociales con el hashtag #soymastereuropeo.



Este fin de semana el Colegio de Caminos ha hecho públicas en su página web las gestiones que ha realizado en los últimos meses para intentar conseguir el objetivo. Podéis consultarlas aquí.

La más reciente acción ha sido el envío de una carta el 25 de septiembre del Presidente del Gobierno al Gobierno de España, solicitando, al amparo del derecho constitucional de petición, lo siguiente:

lunes, 2 de septiembre de 2013

Los brotes verdes… En la ensalada


Empezamos nuevo curso escolar, y lo primero que quiero compartir en el blog es una breve reseña sobre los resultados del trabajo del Área de Tráfico y Datos Básicos de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Fomento.

  • En el año 2012, el tráfico total en la Red de Carreteras del Estado ha decaído un 4,2%, y el de vehículos pesados un 6,8%.

  • El volumen total de tráfico en 2012 tanto en la RCE como en la totalidad de las redes, ha decrecido a una cifra similar a la de 2002.

  • En el periodo de recesión (2008-2012) la elasticidad tráfico-PIB ha subido a 2,15 (por cada punto de caída del PIB, el tráfico decrece un 2,15%). En 2013 el comportamiento del tráfico es acorde con esta elasticidad y así probablemente suceda en 2014.

  • En el periodo anterior 2000-2007 la elasticidad se había reducido al 1,23.

  • El tráfico en la RCE en el periodo enero-julio 2013 respecto a idéntico periodo del año anterior, ha decrecido en 3,9% para el conjunto de vehículos y en 5,7% para los vehículos pesados. Estas cifras son ligeramente más suaves que las registradas en 2012.

¿Serán estas cifras suficientes para creernos los “brotes verdes”?



(Los datos de tráfico están a vuestra disposición aquí).

Edición 3/9/2013: Por gentileza de Joaquín Moraleda, actualizo la entrada con una gráfica en la que se analiza el tráfico pesado en 4 estaciones permanentes que no tienen alternativa clara por autopista, para homogeneizar datos (los datos de marzo-abril de 2013 hacen "cosas raras" puesto que todavía no han pasado el proceso de depuración y se nota el "efecto Semana Santa). A su vista, al menos en el tráfico de la Red de Carreteras del Estado no parece tan claro el punto de inflexión del que habla el Gobierno.




sábado, 13 de julio de 2013

Moción y Censura

Por mucho que el establishment político-económico se empeñe en ocultarlo, a la mayor parte de los españoles ya no se nos escapa la insostenible situación, a raíz del asunto Bárcenas, del partido que ostenta el gobierno con mayoría absoluta.

Utilizando el rodillo parlamentario logrado en las urnas en 2011 (con apenas un 30% de los ciudadanos con derecho a voto, merece la pena recordarlo), el Partido Popular consigue una y otra vez que el presidente Mariano Rajoy no dé explicaciones de cómo se financiaron ilegalmente durante más de veinte años).

Da igual que todo el país hable de ello. Da igual que toda Europa hable de ello. Da igual que todo el mundo hable de ello. El Partido Popular se niega en redondo, y obstaculiza cualquier intento de transparencia al respecto. Irene Lozano lo cuenta con crudeza en su artículo “La servidumbre voluntaria del PP”.

Estamos ante un nuevo intento desesperado de huir hacia delante de la corrupción que carcome al PP: si todo fuera mentira, si Bárcenas fuera el despreciable mentiroso que ahora se empeñan en dibujar en Génova 13, qué fácil sería para el presidente del gobierno limpiar la imagen de su partido. Pero no, Mariano sigue sin contestar a la segunda pregunta.



Así las cosas, muchos ciudadanos hemos comprendido que, pese a que la mayoría absoluta del PP impedirá que prospere, la herramienta idónea para que Mariano Rajoy deje de esconderse tras sus plasmas, y vaya al Congreso a dar cuentas aunque no quiera, es la Moción de Censura.

sábado, 22 de junio de 2013

La A-27, Abertis y el Consejo Asesor de Infraestructuras del PP


Según una noticia aparecida en los medios de comunicación, Abertis ha propuesto al Ministerio de Fomento acabar la autovía Tarragona-Montblanc (A-27), a cambio de cobrar peaje en la futura autovía o bien alargar la concesión de la AP-2, que acaba en 2021.



A partir de las declaraciones de la ministra Ana Pastor al respecto (según la misma noticia), y de los datos oficiales del Mapa de Tráfico 2011 del Ministerio de Fomento (último publicado), se puede concluir que:

viernes, 31 de mayo de 2013

Lo que queríamos decir


Hace unas semanas contactó conmigo @cpastorg, periodista que trabaja en @laSextaColumna. Me contó que estaban preparando un reportaje sobre el mercado laboral, en el que habría una parte dedicada a los funcionarios. Me dijo que, documentándose, había encontrado por casualidad mi intervención en la Asamblea de FEDECA del verano pasado, y que estaría interesado en entrevistarme para el reportaje, puesto que le parecía un punto de vista interesante.

La primera respuesta que me vino a la cabeza es decir que no. No tengo ninguna experiencia en tratar con los medios de comunicación (de cuya independencia, con honrosas excepciones, tengo una pobre impresión), y creo que en muchas ocasiones éstos tergiversan la realidad; por lo que pensé que hablar de un tema tan delicado, y que afecta tan directamente a mi vida (al fin y al cabo, me gano la vida como funcionario) podría generarme algún tipo de contrapartida desagradable.

Pero, tras el susto inicial, y tras darle muchas vueltas a la cabeza, decidí animarme a participar. Probablemente, por pura coherencia con cómo veo las cosas hoy por hoy: el mundo necesita un cambio, el cambio depende de las personas, las personas tenemos que actuar.

Así que hice tres cosas:

  • En primer lugar, pedirle a Carlos un guión de las preguntas que tenía pensado hacerme. Como digo, salir en televisión no es una cosa que haga todos los días, y me impone bastante respeto. Por eso quería tener claro en lo posible a lo que me iba a enfrentar, y el mensaje que quería transmitir.
  • Lo siguiente fue pedir consejo a algunos compañeros de confianza. Fruto de ello, conseguí liar a @guillose (Guillermo Llopis) para que me acompañase en la entrevista, y a Carlos para que nos permitiera hacerla juntos. El debate entre los compañeros, y sobre todo la ayuda de Guillermo, lo he percibido no sólo como un importante apoyo moral, sino también como una manera de dar objetividad al mensaje, de decir algo que realmente pudiera representar lo que piensa un buen número de compañeros.
  • Y lo último es dejar por aquí escrito el guión con las preguntas propuestas por La Sexta, y las respuestas fruto del debate previo entre varios compañeros, y que Guillermo y yo defendimos tan bien como supimos hace dos semanas en los jardines del Ministerio de Fomento (sin grabar la fachada del edificio como nos pidieron los guardas de seguridad, eso sí, no se vaya a enfadar @anapastorpp). Así, de alguna manera y para quien le interese, tenemos la oportunidad de que quede clara nuestra opinión, por si, por efecto de nuestros nervios o del know how televisivo, no quedara clara en la entrevista.
Igual le estamos dando demasiada importancia a lo que ya cariñosamente llamamos Guillermo y yo “nuestro minuto de gloria” (lo de minuto es literal, no creo que salgamos mucho más)… Pero lo cierto es que ha sido una experiencia que uno no vive todos los días.

El programa, salvo que a algún ex-presidente le dé por hablar, se emite este viernes 31 de mayo, a las 21:30, en @laSextaTV. (Minutos 28:00 al 39:00, concretamente del 30:10 al 35:45).







Lo que queríamos decir

lunes, 6 de mayo de 2013

La Tía Flori


El 5 de mayo de hace quince años mi abuelo tenía prisa por irse al cielo. Sabía que mi padre, mi hermana y yo habíamos puesto muchísima ilusión en ese viaje a Ámsterdam. Por eso decidió llegar él antes, y estar bien preparado para poder dar el pase a Mijatovic con la clase de los grandes futbolistas, que dan asistencias en el momento preciso, sin que nadie sepa cómo han tocado el balón.


Unos meses después (lo recuerdo por la posición relativa de las tumbas en el cementerio, si no bien podría pensar que fue unos meses antes) se murió mi Tío Natalio.

domingo, 28 de abril de 2013

¡Es una subasta, imbéciles!


No es nuevo en este blog el debate sobre la contratación en las administraciones públicas. En enero, Teófilo Serrano hizo su breve reflexión sobre concursos y subastas. A la que yo contesté citando a Cervantes: “Las armas requieren espíritu, como las letras”.

En aquella contestación, aproveché para contar una película que terminaba así:

“El funcionario se sienta delante de su ordenador. Antes de abrir el excel, el peón mira alrededor y ve al rey corrupto, a la reina hecha una zorra, al caballo de cartón y a la torre inmóvil, haciendo dinero. Silencioso, pensativo, decide no abrir el excel, sino el word, y comienza a redactar un informe contradictorio”.

Hoy comparto el informe profesional de un funcionario, compañero de promoción. Se trata de Alfonso Rueda Sánchez, técnico superior de la Subdirección General de Planificación y Proyectos de la Dirección General de Ferrocarriles, que explica con números y ejemplos sorprendentes cómo los pliegos tipo actuales de los contratos de servicios del Ministerio de Fomento, pese a licitarse con apariencia de concurso, son en realidad una subasta encubierta.


(Ya sabemos que la actual legislación de contratos no emplea los términos “concurso” y “subasta”, pero aquí todos nos entendemos).

Estos pliegos, prácticamente iguales en las Direcciones Generales de Carreteras y Ferrocarriles, han sido impuestos a las subdirecciones desde esferas políticas a la llegada del nuevo gobierno del Partido Popular. Las fórmulas, como se explica más adelante, se han modificado respecto de los pliegos tipo anteriormente vigentes, de manera que en la práctica la valoración técnica carece de importancia.

Alfonso, grande, ha elaborado un informe sobre estos criterios de evaluación, y está intentando que se difunda entre los técnicos del Ministerio de Fomento. Para aumentar en lo posible la difusión, me ha pedido que lo suba al blog. Para mí es un honor compartir en este espacio un trabajo tan bueno.

Muchos técnicos creemos que los contratos de servicios del Ministerio de Fomento implican una componente intelectual tan importante, y su objetivo conlleva una responsabilidad tan grande, que no se puede dejar simplemente la decisión al mejor postor. No obstante, si los decisores políticos consideran adecuado eliminar la parte técnica de la valoración de las ofertas (donde hay patrón no manda marinero), mejor harían diciéndolo de manera transparente, y no fabricando subterfugios que ofenden a la inteligencia de las personas de bien.

Os dejo con el informe. Disfrutadlo, y por favor, difundidlo. A ver si entre todos somos capaces de arreglar un poquito las cosas, que falta hace.


INFORME SOBRE LA PROBLEMÁTICA DE LOS CRITERIOS DE VALORACIÓN DE OFERTAS EN LICITACIONES DE CONTRATOS DE SERVICIOS PARA LA REDACCIÓN DE ESTUDIOS Y PROYECTOS EN LA DIRECCIÓN GENERAL DE FERROCARRILES.

domingo, 7 de abril de 2013

La Concesionaria Mala


Esta semana la ministra de Fomento Ana Pastor ha comunicado que su departamento se plantea muy seriamente asumir las pérdidas de las autopistas de peaje al borde de la ruina.



Se ha engranado así con la maquinaria mediática del establishment, que lleva ya un tiempo introduciendo en la opinión pública el plan del Ministerio de Fomento de nacionalizar temporalmente las autopistas en riesgo de quiebra:


Según las informaciones aparecidas en los medios de comunicación, el plan del gobierno consiste en constituir una sociedad de capital 100% público que aglutine la decena de autopistas en riesgo de quiebra, quedándose con todas las acciones de dichas autopistas, tan solo asumiendo su deuda, de unos 3.500 millones de euros. Se habla de haber alcanzado un acuerdo con los bancos acreedores de las autopistas, que realizarán una inyección de financiación de 1.200 millones de euros por la que recibirían tipos de interés del 3% durante 30 años. En el plan se plantea la devolución de las autopistas a las empresas privadas en el momento en que éstas tuvieran capacidad de asumir su gestión.

También hemos podido leer que las empresas privadas se quieren apoyar en el la Ley de Contratos del Sector Público, asegurando que la responsabilidad patrimonial de la Administración funcionaría como garantía para el sector privado ante una posible resolución del contrato unilateral por parte de la administración.

Las constructoras y concesionarias, según las declaraciones del presidente de la patronal ASETA, no contentas con ese acuerdo, pretenden que además el gobierno les pague los importes que invirtieron en la fase de construcción.

En este artículo pretendo esbozar, ya que no he sido capaz de explicar a mi hijo lo que es un banco malo, lo que dentro de pocas fechas será muy probablemente otro parásito que habrá entrado en nuestras vidas, gracias al dinero que sale de nuestros bolsillos:

La Concesionaria Mala

miércoles, 20 de marzo de 2013

Una propuesta para #ingenieria20 sobre responsabilidad


Han pasado algo más de tres meses desde que @Marta_Serrano iniciara en el grupo de LinkedIn de “Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos” de Joaquín Rodón Blas la discusión “La equivalencia del título”. Desde entonces hasta ahora nos hemos ido conociendo y desvirtualizando muchos compañeros de profesión que tenemos en común muchas cosas, seguro. Pero una clarísimamente: hemos comprendido la importancia que tienen las redes sociales en nuestras vidas.

Mañana (bueno, ya hoy, es lo que tiene la red: que sabes cuándo entras, pero no cuándo sales) es un día muy bonito para todos los que hemos seguido y participado en este “despertar” colectivo. Algunos ya nos conocemos, otros nos saludaremos por primera vez, todos estaremos deseando abrazar a @carreterosorg, porque (aunque él es muy tímido y lo negará mil veces), todos sabemos que él es el pionero de lo que consensuemos en definir como @ingenieria20… Además, a él le debemos también otra propuesta importante: “el sitio de las cañas”.

Hoy, tres meses después, ya tenemos varias experiencias comunes de lo que podemos conseguir trabajando de manera colaborativa, cooperando y utilizando nuestra inteligencia colectiva. Citaré tres:

  • La primera, termine como termine, ya ha terminado bien, porque ha sido la manera de encontrarnos: se llama #soymastereuropeo.
  • La segunda es este taller de #ingenieria20. Funcione o no el streaming (yo no tengo duda de que lo hará), aquí y ahora (y cuando digo “aquí y ahora” quiero poner de manifiesto que las coordenadas espacio-tiempo no son tanta frontera para las redes) estamos conectados muchos compañeros que seguimos empeñados en cambiar las cosas a mejor, porque sabemos que sin nuestro esfuerzo las cosas no mejorarán solas.
  • La tercera, fue una propuesta de Miguel Prados, está naciendo, estoy convencido de que tendrá un éxito impresionante y se llama (hasta la fecha) www.civil.coop.

… Por tener, tenemos hasta mascota y logotipo. Creo que las dos se llaman ColeCaminos.

Aprovechando la excusa perfecta de #ingenieria20, yo también quiero lanzar otra propuesta, que espero que tenga éxito. Tiene que ver con la responsabilidad en el ejercicio de la profesión.

domingo, 17 de marzo de 2013

Inversión en conservación, en el mínimo


No es la primera vez que en este blog hablamos de la desastrosa política de inversión en conservación de carreteras del Ministerio de Fomento. Cada día que pasa es un día más que nos acercamos a la irreversibilidad de la situación.

Fruto de esta situación es que cada vez sean más las voces profesionales que se elevan, alarmadas y escandalizadas, intentando comunicar a los ciudadanos que su patrimonio viario está siendo gravemente descuidado. Así por ejemplo, el último número del año 2012 de la revista Carreteras, de @aecarretera, estuvo dedicado monográficamente a la conservación. Esta misma asociación ha publicado un estudio sobre las necesidades de inversión en conservación, que se puede consultar en su página web.

Esta dejadez política mostrará más pronto que tarde su influencia en la pérdida de seguridad de nuestras carreteras, y puede desembocar en un cambio de tendencia en los índices de mortalidad en la red de carreteras. Probablemente, los resultados de las auscultaciones sistemáticas de la Red de Carreteras del Estado (en el caso de que pudieran ser consultados de manera transparente), corroborarían esta afirmación, basada en la reconocida influencia de ciertas características superficiales de los pavimentos en la seguridad vial.

En ese momento cada vez más cercano, la inversión necesaria en conservación se habrá multiplicado, pues, como dijo la Ministra Ana Pastor poco después de ser nombrada, y como parece haber olvidado por completo dada su absoluta inacción, “un euro que no se invierte en mantenimiento hoy, supone 5 euros en cinco años en reparaciones, y 25 euros en 10 años en reconstrucciones”.

… Quizás esta dejadez sea planificada. Quizás el objetivo de los políticos sea terminar señalando la impotencia de la Administración General del Estado para conservar sus carreteras. Y quizás en ese momento aparezcan otros actores de ese circo que algunos llaman “libre mercado” postulándose como salvadores del dominio público viario… Eso sí, por un módico precio llamado “beneficio”.

Hoy nos habla de conservación Joaquín Moraleda, a quien ya conocéis los asiduos a estos lares.

La inversión de conservación, en el mínimo de la última década


sábado, 2 de marzo de 2013

¿Ingobernables o gobernables?


Como lo prometido es deuda, y durante la semana he remitido a varias personas en tuiter a una entrada en el blog en la que pudiéramos hablar de ciertos temas, con más espacio y sosiego que el mundo de los 140 caracteres, aquí dejo esto con la esperanza de generar debate.

Estos días he reflexionado sobre uno de los mayores poderes que nos gobierna. Se trata del establishment de los viejos medios de comunicación.

A comienzos de semana, y al respecto de las elecciones italianas, la maquinaria mediática se empeñó con fuerza en transmitir a la opinión pública la idea de que el resultado de las urnas avocaría a una “Italia ingobernable”. No hay más que repasar los titulares de las portadas de la principal prensa escrita del martes:

ABC: “El empuje de “Il Cavaliere”, que prácticamente empata con Bersani; la gran irrupción de Grillo y el desplome de Monti dibujan una Italia ingobernable”.
Cinco Días: “El miedo al desgobierno de Italia borra el optimismo de las Bolsas”.
El Mundo: “Italia bloqueada por los buenos resultados de Berlusconi y Grillo”.
El País: “Berlusconi y la antipolítica de Grillo abocan a Italia a la ingobernabilidad”.
El Periódico: “Italia, imposible”.
Expansión: “La incertidumbre en Italia pone en vilo a los mercados”.
La Razón: “Una Italia ingobernable pone a Europa en alerta”.
La Vanguardia: “El voto antieuropeo hace temer una Italia ingobernable”.

Es sintomático que, cuando el resultado de unas elecciones es tal que, para poder gobernar, hay que hacer el esfuerzo de escuchar las propuestas del de enfrente, de llegar a acuerdos, de buscar consensos y puntos en común, de superar diferencias… En definitiva, cuando el escenario es totalmente propicio para lo que cada vez más ciudadanos entendemos por “hacer política”, los viejos medios de comunicación se empleen a fondo en convencer a la opinión pública del gran peligro que corre.

Los que consideramos indispensable un cambio radical en nuestra Ley Electoral, que permita que todos los votos valgan lo mismo, y que dé voz a las minorías. Los que queremos basar las decisiones de la res publica en el consenso educado de la ciudadanía. Los que, en resumen, creemos en el pluralismo, hemos de estar satisfechos de cualquier aprieto que sufran aquéllos que realmente nos gobiernan.

… Pero es que, por desgracia, los ciudadanos somos muy “gobernables”…

Gobernar, según la RAE. Cuarta acepción: “Manejar a alguien, ejercer una fuerte influencia sobre él”.

sábado, 16 de febrero de 2013

Narrativa


Hace unas semanas, un compañero de profesión contactó conmigo para ver si podía echarle un vistazo y contarle mi opinión sobre un artículo que estaba preparando.

El compañero es Esteban García Rubio (a.k.a. @_grasas_ en twitter). Y el artículo, publicado en el número de enero de 2013 de la Voz del Colegiado (que desde ahora se integra como suplemento en la Revista de Obras Públicas), puedes descargarlo aquí.

… Pero a mí me hacía ilusión dejarlo aquí colgado. Seguramente tras leerlo comprendáis por qué.

En cuanto al artículo… Claro que no todos somos igual de responsables. Pero antes de que empecemos a achicar agua del bote de nuestra conciencia por esa vía, permitidme que os recuerde uno de mis pasajes favoritos de “La Rebelión de las masas”, de Ortega y Gasset:

“Fuera interesante y hasta útil someter a este examen el carácter individual del español medio. La operación sería, no obstante, enojosa y, aunque útil, deprimente; por eso la elude. Pero haría ver la enorme dosis de desmoralización íntima, de encanallamiento que en el hombre medio de nuestro país produce el hecho de ser España una nación que vive desde hace siglos con una conciencia sucia en la cuestión de mando y obediencia. El encanallamiento no es otra cosa que la aceptación como estado habitual y constituido de una irregularidad, de algo que mientras se acepta sigue pareciendo indebido. Como no es posible convertir en sana normalidad lo que en su esencia es criminoso y anormal, el individuo opta por adaptarse él a lo indebido, haciéndose por completo homogéneo al crimen o irregularidad que arrastra. Es un mecanismo parecido al que el adagio popular enuncia cuando dice: “Una mentira hace ciento”, Todas las naciones han atravesado jornadas en que aspiró a mandar sobre ellas quien no debía mandar; pero un fuerte instinto les hizo concentrar al punto sus energías y expeler aquella irregular pretensión de mando. Rechazaron la irregularidad transitoria y reconstituyeron así su moral pública. Pero el español ha hecho lo contrario: en vez de oponerse a ser imperado por quien su íntima conciencia rechazaba, ha preferido falsificar todo el resto de su ser para acomodarlo a aquel fraude inicial. Mientras esto persista en nuestro país, es vano esperar nada de los hombres de nuestra raza. No puede tener vigor elástico para la difícil faena de sostenerse con decoro en la historia una sociedad cuyo Estado, cuyo imperio o mando es constitutivamente fraudulento”:

Yo estoy contigo, Esteban. El primer paso es reconocerlo. Muchas gracias.

Narrativa

domingo, 3 de febrero de 2013

Sobre rentabilidad en carreteras


Como ya comenté en “Una opinión sobre el PITVI y los PGE2013 en carreteras”, el nuevo Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda del Ministerio de Fomento dice que defiende la priorización de actuaciones, mediante la utilización de metodologías de ACB (Análisis coste-beneficio). En el PITVI se puede leer:

“Los análisis coste-beneficio serán obligatorios para la selección y priorización de todo tipo de inversiones en carreteras”.

Al respecto, hoy os presento el análisis de otro buen compañero, Joaquín Moraleda Palmero, que ha estudiado, en función de las herramientas actualmente existentes en la Dirección General de Carreteras, la rentabilidad de algunas inversiones en carreteras.

Joaquín es Consejero Técnico en el Gabinete Técnico de la Dirección General de Carreteras. Además, es Doctor Ingeniero de Caminos, número uno de su promoción en la Escuela de Caminos de la Universidad Politécnica de Madrid, y también número uno en la promoción de Ingenieros de Caminos del Estado del año en que yo aprobé la oposición. Desde entonces nos une una buena amistad.

Ojalá que sus consejos de Consejero sean tenidos en cuenta por nuestros decisores políticos. Seguramente, otro gallo cantaría. Aunque ya sabemos cuáles son los ingenieros de la ministra

AGUANTAR MATA

Hagamos un pequeño ejercicio de rentabilidad económica aplicada a las carreteras:

domingo, 27 de enero de 2013

La reforma de la administración local


Esta semana os presento la primera colaboración en el blog de otro compañero ingeniero de caminos del Ministerio, Guillermo Llopis. Además de ser de las personas que más saben de túneles de carretera en España (tampoco hay tantos que sepan… J), Guillermo tiene otras aficiones. Es amante del buen café, de los lances de azar, de las artes marciales, de las culturas septentrionales y, sobre todo, de la política: en sus ratos libres, estudia Ciencias Políticas en la UNED.

Su artículo de hoy trata de eso, de política. Seguro que no es el último, porque me ha prometido ayudarme a escribir otro sobre autovías de primera generación.

Siempre es un placer tener una conversación con Guillermo. Aunque se esté haciendo mayor. Hoy cumple años. ¡Felicidades, viejo!

LA REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL

domingo, 20 de enero de 2013

¿Concursos o subastas?... Las armas requieren espíritu

La semana pasada propuse un debate por aquí que tuvo bastante aceptación sobre la relación entre la corrupción y la forma de contratación de obra pública. Varios compañeros han comentado su opinión en el blog, con aportaciones interesantísimas y dignas de ser tenidas en cuenta para mejorar la legislación de contratos, y muchos otros hemos hablado de ello durante la semana.

El artículo que servía de introducción al debate aporta contenidos muy valiosos. En primer lugar, Teófilo denuncia con su nombre y apellidos algo que el ciudadano tiene que saber: que la contratación pública de obras ha sido y es un foco de corrupción política. También denuncia en sus comentarios posteriores ciertas malas prácticas que todos conocemos en la fase de redacción y valoración de ofertas. Esto no vale con comentarlo en corrillos o tomando café. Sino que, para que la realidad empiece a cambiar son necesarios nombres propios que se pongan a cambiarla. Por eso, mi gratitud a Teófilo por haber dado un (pequeño y primer) paso adelante.

Asimismo propone herramientas muy interesantes, como los performance bonds, la desincentivación de reclamaciones infundadas o la Fals Claims Act, que ayudarían sin duda a una administración pública más eficaz.

Pero defiende una premisa que no puedo compartir en el sentido que la plantea:

“El concurso, por muy bien estructurado que esté, ofrece siempre un margen de discrecionalidad en sus valoraciones cualitativas, que puede ser utilizado por políticos y funcionarios para dirigir el sentido de la adjudicación.

Y digo que no la comparto porque no quiero ver en el mismo saco a políticos y funcionarios. No me detendré en el detalle de que la generalización de la frase es muy peligrosa: ni todos los políticos son iguales, ni todos los funcionarios somos iguales, ni por supuesto un colectivo debería tener mucho que ver con el otro.

Antes de seguir, imaginad una escena:


domingo, 13 de enero de 2013

TS. Breve reflexión sobre concursos y subastas


Hoy comparto en el blog un artículo de Teófilo Serrano. No sólo por su contenido (de cuya opinión, como apuntaré más adelante en un comentario, disiento, aunque aporta interesantes ideas de cómo controlar la corrupción en obra pública), sino también por las curiosas circunstancias en las que su autor me ha propuesto difundirlo.

Para quien no lo sepa, Teófilo Serrano es un político español, ingeniero de caminos de profesión. Durante su trayectoria ha ocupado importantes cargos institucionales: entre otros, ha sido Director del Gabinete del Ministro de Trabajo y Seguridad Social de 1982 a 1986, Secretario de Estado para la Administración Pública de 1986 a 1991, Secretario general de la Federación Socialista Madrileña del PSOE, diputado portavoz en la Asamblea de Madrid y Senador por este partido entre 1991 y 1994. En 1994 renunció a presentarse a la reelección como Secretario General de la FSM, abandonando la política activa y dedicándose a tareas más relacionadas con la profesión: ha sido director del Ente Público de Ferrocarriles de la Junta de Andalucía, y más recientemente presidente de la entidad pública empresarial Renfe-Operadora en el último gobierno socialista, hasta su cese el 23 de enero de 2012, con el nuevo gobierno de Mariano Rajoy. En la actualidad ocupa un cargo de vocal asesor en la Dirección General de Ferrocarriles del Ministerio de Fomento.

Es muy significativo que una persona con esta trayectoria política comience un artículo con la siguiente afirmación:

“La corrupción política en España se concentra, principalmente, en dos campos claramente delimitados: el urbanismo y la contratación pública de obras”.

He conocido personalmente a Teófilo Serrano a raíz de su interés en mi artículo sobre el PITVI. En un agradable desayuno, mantuvimos una interesante conversación, a partir de la que yo ratifiqué varias ideas sobre el funcionamiento del establishment (son cosas que uno sabe “con sólo mirar”, pero impresiona que te las confirmen ciertas fuentes). También comentamos la necesidad de regenerar la profesión, muy lastrada con las prácticas viciadas a las que no sé si obliga o conduce ese establishment. Otra idea en común fue la de sacar las infraestructuras del debate político: las obras públicas no son de izquierdas ni de derechas, y más todavía en esta época de crisis, los partidos deberían ser capaces de consensuar las prioridades de inversión en este campo… Ojalá en el suyo prevaliese su opinión.

Sin entrar en más detalles del encuentro que quedan para mi experiencia, diré que una parte de la conversación giró en cómo podemos ayudar a cambiar las cosas. Yo soy un convencido de “la práctica personal” (de lo que llamo “mis pinturas de guerra”): creo que para cambiar lo que no te gusta es tan sencillo como predicar con el ejemplo, y no hacer aquello que no te gusta. Además de eso, es muy importante que cada uno denunciemos (firmando con nuestro nombre y apellidos) todas las malas prácticas de las que tengamos conocimiento. Cuantos más seamos, más valor tendrá este tipo de acciones.

Esa mañana invité a Teófilo a escribir en mi blog, denunciando con su nombre aquello que creyese conveniente. Su primera aportación es este artículo, una opinión personal sobre la forma de contratación de obras. La agradezco y la comparto con el ánimo de generar debate, aunque como ya he dicho estoy en desacuerdo (y para no coaccionar la lectura del artículo y el debate, razonaré mi opinión más adelante en forma de comentario a la entrada).

TS, espero que te animes y cuentes muchas más cosas que los ciudadanos deberían saber. Por ejemplo, en cuanto al despilfarro producido en la Alta Velocidad Española, tema en el que estoy seguro que tendrías mucho que aportar. Ya sabes que este rincón está siempre abierto a la honestidad.

En cuanto al tema planteado… Vosotros ¿Qué opináis?

Actualización 3/2/2013: mi comentario sobre el artículo de Teófilo se puede encontrar en este mismo blog, en el artículo: "¿Concursos o subastas?... Las armas requieren espíritu".

Breve reflexión sobre concursos y subastas 

miércoles, 9 de enero de 2013

Algo va mal... Pero puede ir bien


Este año los Reyes Magos han traído a mi gente un regalo estrella. Desde esta Navidad 18 ejemplares del libro “Algo Va Mal” circulan por el mundo con la siguiente dedicatoria: